[問題] 推薦電子學和電路學的書

[婷兒養的小熊]

※ 引述《zxc1234 (.............)》之銘言：
: 我的學歷跟電子電機系幾乎完全無關
: 但之後要參加國家考試要考"電子學"跟"電路學"這兩科
: 所以想先找書來自己唸，我現在沒辦法補習
: 還有唸電子學和電路學之前，要先唸工程數學或是一些基礎科目嗎??
: 這兩科哪一科要先唸??
: 我大學有修過微積分，線性代數，機率這些基礎科目
: 我打聽過電子學，多半都推薦Smith那本
: 所以請各位版友推薦這方面的書吧，中文原文皆可
: 可否告知我書名，作者，出版社，還有第幾版
: 如果能告知我唸這兩科的方法更好
: 謝謝!!
說實在的！

初學電子學的人

實在不建議讀Sedra&Smith

Smith雖然大家都說是聖經

可是～總覺得有些地方Smith說的不清不楚

強力推薦Neaman

Neaman市面上應該有很多翻譯本的，都翻的不錯

不過讀電子學還是要有高中物理基本電學的基礎

以及電路學的一些基本概念

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.95

[S L]

Neaman
Smith
Millmam

--
□Origin: 伊電園 eden.EE.NCTU.edu.tw  □From: 61-71-74-101.adsl.static.giga.net.tw

[a***@bbs.nsysu.edu.tw]

Post by 婷兒養的小熊
※ 引述《zxc1234 (.............)》之銘言：
: 我的學歷跟電子電機系幾乎完全無關
: 但之後要參加國家考試要考"電子學"跟"電路學"這兩科
: 所以想先找書來自己唸，我現在沒辦法補習
: 還有唸電子學和電路學之前，要先唸工程數學或是一些基礎科目嗎??
: 這兩科哪一科要先唸??
: 我大學有修過微積分，線性代數，機率這些基礎科目
: 我打聽過電子學，多半都推薦Smith那本
: 所以請各位版友推薦這方面的書吧，中文原文皆可
: 可否告知我書名，作者，出版社，還有第幾版
: 如果能告知我唸這兩科的方法更好
: 謝謝!!
說實在的！
初學電子學的人
實在不建議讀Sedra&Smith
Smith雖然大家都說是聖經
可是～總覺得有些地方Smith說的不清不楚
強力推薦Neaman
Neaman市面上應該有很多翻譯本的，都翻的不錯
不過讀電子學還是要有高中物理基本電學的基礎
以及電路學的一些基本概念

初學我也推Neaman的
寫的比較簡單易懂啦~
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 218.164.129.66 [已通過認證]

[蚊子]

※ 引述《***@bbs.nsysu.edu.tw ()》之銘言：
: > 說實在的！
: > 初學電子學的人
: > 實在不建議讀Sedra&Smith
: > Smith雖然大家都說是聖經
: > 可是～總覺得有些地方Smith說的不清不楚
: > 強力推薦Neaman
: > Neaman市面上應該有很多翻譯本的，都翻的不錯
: > 不過讀電子學還是要有高中物理基本電學的基礎
: > 以及電路學的一些基本概念
: 初學我也推Neaman的
: 寫的比較簡單易懂啦~
順便問一下...
Allan R. Hambley的電子學有人用過嗎？
覺得如何呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.56.5

[..]

的確,雖然很多大學都用Smith,
我大學時也是用Smith這本
但是有些地方感覺寫得太複雜
去書店翻翻其他書,看看其他的講法,可以幫助理解

Post by a***@bbs.nsysu.edu.tw

Post by 婷兒養的小熊
說實在的！
初學電子學的人
實在不建議讀Sedra&Smith
Smith雖然大家都說是聖經
可是～總覺得有些地方Smith說的不清不楚
強力推薦Neaman
Neaman市面上應該有很多翻譯本的，都翻的不錯
不過讀電子學還是要有高中物理基本電學的基礎
以及電路學的一些基本概念

初學我也推Neaman的
寫的比較簡單易懂啦~

--
* Post by kleene from 59-105-58-211.adsl.dynamic.seed.net.tw
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>

[3/3]

MOS之前的章節我們都用Smith
但MOS之後就改成"Design of Analog CMOS Integrated Circuits"
by Behzad Razavi
因為Smith對MOS寫的太雜了 另一本書寫的比較好

Post by ..
的確,雖然很多大學都用Smith,
我大學時也是用Smith這本
但是有些地方感覺寫得太複雜
去書店翻翻其他書,看看其他的講法,可以幫助理解

Post by a***@bbs.nsysu.edu.tw
初學我也推Neaman的
寫的比較簡單易懂啦~

--
※ Origin: 雲林科技大學藍天使 <bbs.yuntech.edu.tw> [From: 218.162.204.229]

[未來還有希望的^^]

※ 引述《***@bbs.yuntech.edu.tw (3/3)》之銘言：
: MOS之前的章節我們都用Smith
: 但MOS之後就改成"Design of Analog CMOS Integrated Circuits"
: by Behzad Razavi
: 因為Smith對MOS寫的太雜了 另一本書寫的比較好

Razavi的書應該是比較偏電路設計了
不過我覺得他的書蠻不錯的

: ※ 引述《***@bbs.cis.nctu.edu.tw (..)》之銘言：
: > 的確,雖然很多大學都用Smith,
: > 我大學時也是用Smith這本
: > 但是有些地方感覺寫得太複雜
: > 去書店翻翻其他書,看看其他的講法,可以幫助理解
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│  ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [140.115.71.162] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯

[婷兒養的小熊]

※ 引述《***@bbs.badcow.com.tw (未來還有希望的^^)》之銘言：
: ※ 引述《***@bbs.yuntech.edu.tw (3/3)》之銘言：
: : MOS之前的章節我們都用Smith
: : 但MOS之後就改成"Design of Analog CMOS Integrated Circuits"
: : by Behzad Razavi
: : 因為Smith對MOS寫的太雜了 另一本書寫的比較好
: Razavi的書應該是比較偏電路設計了
: 不過我覺得他的書蠻不錯的
沒錯～大力推薦Razavi

他寫的書特別的地方就是他會講原因～

看Smith的書常常會看的霧殺殺

但是Razavi的書，會告訴我們為什麼

而且他寫書的邏輯真的很好～

不會讓你莫名其妙的看到一條公式

ex Smith裡面的Common Collector大家應該看過～裡面的頻率響應

莫名其妙的簡化出一條公式(如果不知道怎麼簡化的，Smith沒有多做解釋)

初學的話建議看Neaman的書

不過Neaman的書是提的比較淺

如果要深入學好MOSFET，這本書真的很不錯


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.95

[God bless BBS friends]

regards:

小弟請教一下,他們寫書是參考paper寫的嗎?...@@..

Thank you.
May god be with you.
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 140.138.19.49

[God bless BBS friends]

regards:

小弟請教一下,他們寫書是參考paper寫的嗎?...@@..

Thank you.
May god be with you.
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 140.138.19.49

[交三小女朋友(#‵皿′)凸]

我記得我們教授說過

只要是書裡面的內容

都已經是五年十年前的科技

就是五年十年前的paper或論文

看一下書後面的referance

你會發現寫書人是參考paper 論文 或是別人的書

再加上自己一些看法或者自己跟別人不同的解釋方法

而完成一本書的

※ 引述《***@bbs.cs.nthu.edu.tw (God bless BBS friends)》之銘言：
: regards:
: 小弟請教一下,他們寫書是參考paper寫的嗎?...@@..
: Thank you.
: May god be with you.

--


斜重心 → 煞後輪 → 反胎 → 甩尾(帥!) → 雷殘..............修車(幹!) Orz


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.53.244